Politique de l’Union europenne et effets pervers pour le conflit dans les Grands Lacs

L’objet de cet article est de montrer les dterminants de la politique d’aide de l’Union europenne dans les diffrents pays impliqus dans la guerre qui affecte la Rpublique dmocratique du Congo (Angola, Burundi, Congo, Ouganda, Rwanda, Zimbabwe), ainsi que l’volution des flux d’aide, et d’en analyser quelques consquences politiques et socioconomiques. Les institutions europennes et les tats membres contribuent 56 pour cent du total de l’aide publique au dveloppement et fournissent 70 pour cent de l’aide l’Afrique subsaharienne (chiffres de mars 2001). Cet article relve une certaine incohrence dans la politique de ‘slectivit positive’ pratique dans l’octroi de l’aide aux pays mentionns ci-dessus par l’Union europenne. Les raisons de cette incohrence rsultent la fois du fonctionnement interne de l’Union, mais aussi des caractristiques du conflit en Afrique centrale. Un des facteurs est que l’analyse du conflit en Afrique centrale par les instances de l’EU ou du FMI est ralise partir du point de vue de chacun de ces pays, pris au cas par cas: la guerre est considre comme un lment ‘extrieur’, exporte, lgitime pour combattre les groupes arms qui se trouvent au Congo (les ‘forces ngatives’) et assurer la scurit intrieure des pays concerns ainsi que leur stabilit politique et conomique (justifiant ainsi les niveaux levs de dpenses militaires inscrits au budget national comme au Rwanda et en Ouganda). Une grande partie de la ralit et des dynamiques de la situation est ainsi occulte. Les effets pervers de cette politique sont une militarisation et une pauprisation croissantes. Un changement d’approche de l’analyse du conflit s’impose. Notes, rf., rs. en anglais. [Rsum ASC Leiden]